人们对真相的质疑，并非基于案情的离奇，而更多地指向案件证据链上的盲点。

　　2008年10月3日，14岁的汤兰兰（化名）向黑龙江省五大连池市龙镇警方写了一封举报信，称其从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，前后长达7年。4年后，包括她父母在内的11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判犯有强迫卖淫罪。2017年6月，汤兰兰之母万秀玲出狱。她说自己很想找到女儿，还原当年事态。而汤兰兰却“人间蒸发”——直到今年1月，万秀玲才查询到，女儿已经改名迁户。（澎湃新闻1月30日）

　　一个少女被自己的亲人、老师、乡邻实施性侵犯，无疑骇人听闻，击穿了法律和人伦双重底线。好在，相关施害者都受到了法律严惩。然而，比离奇案情更让人匪夷所思的是：10年后，司法判决所界定的事实，却出现了裂缝。

　　准确地说，在法院的判决结果之外，围绕这起案件的疑问，10年来一直存在。媒体报道显示，早在2010年10月一审判决下达时，11名被告人就曾集体上诉，均否认全部犯罪事实，但二审法院在2012年年底裁定：驳回上诉，维持原判。10年过去，10个涉案家庭申诉了10年，至今未果，已有5人被刑满释放。

　　回过头来看，抛开案情本身的离奇和“施害者”的艰难申诉经历不论，仅就司法程序而言，该案从查处到判决确实有不容忽视的疑点。比如，对于如何引发的报案，作为关键证人的受害者干妈给出了前后矛盾的说法；受害者被性侵怀孕的重要细节，出现了真假两份B超单；多名被告人曾当庭翻供，2名被告人始终是以“零口供”定罪；有施害者家属表示，被害人曾威胁自己给她1万元……

　　另外，虽说从保护受害人隐私的角度，汤兰兰在案发后主动隐身，或获得公安机关的保护改名迁户，都是很正常的事。但是对于受害者的户口从农业户变为城镇户，当地有警方人士透露，“这是户政科特批的”。这里的“特批”到底只是出于保护受害者的原则，还是有公众尚不得而知的背景？

　　案件越是离奇，就越要经得住司法程序的审视。目前“施害者”一方的申诉，以及案件在证据链上的瑕疵，都令这起涉案人众多、案情离奇的案件，留下了可供揣度的模糊空间。这并非舆论的阴谋论，人们对真相的质疑，更多地指向案件证据链上的盲点。案件延宕至今，一再突破了人们的想象，对于司法而言，无需联想和预设真相，只需要对疑点和“施害者”的申诉给予符合程序的回应，以更扎实的证据链还原真相。

　　针对疑问，也有观点认为，该案的发生时间已是2008年，一起如此骇人听闻的案件，司法机关误判的可能性太小。这种基于经验的判断当然可以参考，可面对显而易见的疑点，司法机关有责任定分止争。

　　目前，最高检两位工作人员约见了该案律师及两位当事人，双方就申诉一事进行了面谈，这说明了案件存在被重审的可能性。但仍有两点必须谨慎：一是在司法重新介入案件的调查、复盘之前，所有的猜疑、解读，都只能是“合理想象”而非站队，涉事的任何一方都不能搞有罪或无罪推定；二是尽管有必要找到受害者，但她除了依据法律程序配合正常调查，没有义务站到舆论前台来回应真相，在对案件的重新审查过程中，保障当事人的合法权益也是必要的。

　　诚如网友所言，无论如何，这都是一个“太可怕”的案件——如果是真的，那太可怕了，一如电影《熔炉》；如果是假的，那也太可怕了，一如电影《狩猎》。无论是哪种“可怕”，包括司法机关在内的任何一方，都应该有直面真相的勇气和担当。(任然)