近日，丰巢宣布于2020年4月30日上线会员服务，其中，针对消费者在滞留快件方面，非会员用户在享受12小时的免费保管后，超时后将收费。由此引起的争议持续发酵，快递柜超时收费，您怎么看？

　　正能量小Q

　　传说中的“靴子”终于落地。虽说享受免费服务已久的消费者对此大多表示不快，可单从市场行为而言，快递柜收费并无不妥。毕竟，作为市场主体，丰巢背后也有大把成本付出，需要依靠合理收入来维持企业运营。入驻小区按年支付的场租电费、设备维护、平台运营和技术开发等经营成本，以及当下快递柜被长时间占用、合理使用率低下等等，都是企业不得不面对的一本生存账。如果商家提供免费服务，或者推广“折本买卖”，就算再好的公益心肠，恐怕也支撑不了多久。

　　但，收费也同时意味着，丰巢必须为这份会员价格提供同等的服务质量。倘若光收费，不谈提升服务，不仅消费者不买账，企业也会在消费者“用脚投票”的选择下面临生存危机。因此，收费也好，会员也罢，都只是走向优质服务的起始，未来，只有在用户提醒、取件设计等方面下更多功夫，以优质服务让质疑消于无形，消费者才能“心甘情愿”付费，丰巢也才能在强敌环伺的境遇下更上一步。

　　红辣椒小杠

　　一项合法的服务，收不收费，这是市场行为。但是丰巢快递柜甫一发声要收超时费，就引起质疑声不断。不少消费者不买账，一些小区停止使用，行动最直接表明，单方面说收费就收费，既没有考虑用户体验，不合情，细推起来也并不合理。

　　快递“送货上门”，这是法律规定，是网购常识。特别是对于不时被划出包邮范围的地方来说，消费者对于快递成本是比较敏感的。网购时掏运费，取快递很可能还要为快递服务买单，大家自然不乐意。更重要的是，放不放快递柜是消费者的选择，不是唯一。而丰巢的股东是快递公司，急于收费的原因是快递柜入不敷出，那么具体操作中快递员会不会不打招呼，默认或强行投放快递柜，消费者只能接受“被收费”？“强买强卖”的气息不禁扑面而来。而且，据报道，丰巢与小区签订的合同中没有向小区使用人收取费用的条款，如此未经协商自说自话，侵害了业主的权益。涉及消费者权益保障和合约的问题，单方面宣称收费，不能简单当作市场行为被忽视放任。