半年前，吴先生因购买爱奇艺会员后收看热剧还需再额外付单集3元的“超前点播”费用，便将对方诉至北京互联网法院。法院一审判定爱奇艺“超前点播”行为构成违约，承担相关责任。爱奇艺不服判决提起上诉，日前，终审法院宣判维持原判。此案尘埃落定，有人说“这就对了”，也有人说“并不解渴”。对此，您怎么看？

　　正能量小Q：

　　契约体现的是双方协商一致后的真实意愿。此案中，吴先生付费成为会员，可享有对方提供的“广告特权”及“VIP会员热剧抢先看”等服务，这是双方的“约定”。但随后爱奇艺要求再付费，明显是依据优势修改了合约，这就违背了当初的约定。如此而为，契约的意义何在？现实中，这样的“霸王行为”屡见不鲜，而大多数人选择忍气吞声，这无形中助长了对方的违法违规行为。吴先生敢于说不，并依法讨要说法，这就是呐喊，亦是警告。试想，若人人如此较真，对方岂不成了“过街老鼠”？当然，法院的判决同样值得点赞。公平正义不应躺在法律条文中，而应体现在每一起案件中。法院判决爱奇艺败诉，正是以司法的权威和具体案件来肯定和维护契约精神。

　　法治社会，公平公正是必然要求，契约精神更是神圣的。此案虽然只是“个人起诉案件”的胜利，但极具代表性，无论对企业、个人，或者司法部门，都是宝贵的一课。违背契约精神走“奇”路注定会作茧自缚，守护契约精神更需要大家一起努力。

　　红辣椒小杠：

　　爱奇艺官司输了，输在单方面变更会员协议条款，承担相应违约责任。但这似乎和超前点播并无多大关系。就连法院判决都认为，在“会员制”服务模式基础上，视频网站深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。

　　那么，为什么公众依然对这种行为反感至极？归根结底，还在一个“乱”字。倘若事先明确不同档次会员的价格和服务，供消费者自己选择，是选择付费“超前点播”还是按部就班一集接着一集看，那是消费者自己的事。但当大家追剧上瘾之后，爱奇艺却单方面变花样，就有点“趁火打劫”的意味了。

　　现实中类似这样巧立名目的收费并不鲜见。比如，有的视频网站会员权益提到“免广告”，看视频时又插广告；付费节目不能全屏观看，需要再缴费才能全屏观看；不同品牌的手机会员收费不一样等……爱奇艺的败诉固然有惩戒意义，但对于各类不合理收费到底有几分警醒告诫作用，恐怕还需拭目以待。倘若监管再不跟进，即便曝光、败诉的案例再多，又有多少意义呢？

漫画  陈郁