近期，两则教育类新闻很热，一是部分地区全面关停或暂停中小学学科类校外培训；二是多地调减民办义务教育占比至5%以下，且原则上不再审批新的民办义务教育学校。上述变动关联着同一个词——教育资源。以“教育产业化”思路来解决义务教育资源问题，行至今时开始纠偏，但经年累积的问题太多，牵涉着教、学两方面人群与利益，甚至于更广范围内辐射，因此，相关政策出台便引发各种激烈讨论。

　　要不要一刀切式地消灭校外培训？民办义务教育又何去何从？答案并不难寻。关键在于，各地对政策的理解与执行是否到位、是否冒进。一旦行差踏错，影响的就不只是一个孩子的未来、一个行业的未来。

　　中小学学科类校外培训方面，早在7月上旬，便有云南富宁县、安徽巢湖、山西朔州等地喊出“暂停”，其时各界反应不大，都在观望国家层面的政策。直至7月14日，一则“陕西榆林正在全面关停”的消息在网上扩散，生出一波三折。15日，经媒体核实，当地教育部门称：省教育厅确实发文要求陆续关停以减负，但榆林市只是“有意向暂停，集中整治”。

　　停办与暂停，一字之差，意义大不相同。校外培训进入强监管状态，是对之前过热、畸形的校外培训的纠偏，是大势所趋。但是，“强监管”这仨字意味着监管对象是存在的，不是要一刀切地消灭它。通过加强监管，让其回归到正确的位置，既不抢占学校教育之主位，也要让部分有需求的孩子可以选择，这才是公众真正希望看到的。

　　同样，将民办义务教育在校生规模控制在合理比例亦有必要，既能确保义务教育的公益属性，又能满足受教育者的差异化教育选择权。但各地情况不一，其民办义务教育学校，未来也应有不同的走向。转公办、退出、继续办下去，不管哪种情况，未来的“民办”都不再是属性，而是一种办学方式，为的是保持竞争激发活力。其间，有教师的待遇和职业提升问题，有学校的资金管理问题，也有学生家长的个性化需求满足问题。

　　教育资源均衡非朝夕之功可成，操之过急只能带来更多更难监管的隐秘角落，例如转为地下的补习与上涨的费用，例如更加恐慌忙碌的家长和孩子……（刘薇）