据2018年7月16日《天津日报》报道，天津市委开展不作为不担当问题专项治理三年行动以来，全市上下以疾风厉势掀起“问责风暴”。今年1—6月份，全市共查处不作为不担当问题1017起，处理1404人。近日，市委决定对倪祥玉等8名市管干部不作为不担当问题进行严肃问责。

　　就某些层面而言，天津是四个直辖市中比较缺乏“动作”或“新闻”的地方，但此番掀起“问责风暴”，无疑是比较大的“动作”或“新闻”，理当予以点赞。

　　然直言不讳地讲，不少地方的问责多是雷声大雨点小，而跟“问责风暴”之类的八竿子都打不着，甚至一直没有把中央三令五申的“问责”制度落到实处。

　　譬如，据2018年7月7日《法制与社会杂志》官网发表的一篇题为《江西于都三官员伪造证据涉嫌虚假诉讼遭举报》的新闻指出，虚假诉讼，就是打假官司，是指当事人出于非法的动机和目的，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼。这不，在江西省赣州市于都县就出现了一起涉嫌虚假诉讼的案件，令人没想到的是，伪造证据的三个人都是国家干部，其中一个是当地的纪委副书记。

　　如果伪造证据被证实的话，肯定是会被追究刑事责任的，这是一般人的逻辑，然而截至目前，这三位官员均安然无恙，不但没有被追究，依旧凭借伪造的证据企图通过法院判决得到两宗国有土50%的使用权。

　　客观事实或真相终会浮出水面，而有关部门或者司法机关亦有义务对外、对社会有交待。

　　但是，有关新闻事实表明，李建军认为，三位原告和曾宪平签订的土地使用权转让协议是不真实的，因为在2009年7月17日，曾宪平根本没有占有这两宗土地的二分之一的份额，怎么可能与三位原告签订这个所谓的协议，且三原告手里没有任何银行转账汇款凭证，只是一张打印的收条，不合情理。同时，三位原告都是于都县有权有势的官员，怎么可能在付款近6年来不主张自己的权益。况且，2016年5月9日，于都县人民法院一位副院长在和自己以及双方的律师在协商此案时，明确表示：三位官员已经承认造假事实，协议收条确实是在2015年写的。

　　在二审诉讼期间，2016年12月30日上午，二审法院询问调解时，易某向法院提交了一份刘观胜、肖雄等人拟定的，想要易某签名的证明，上面写道“我名叫易XX，（身份证号：），原持有的于国用（2007）第0193号、第0194号两本国有土地使用权证中记载的1359.24平方米的国有土地使用权，属于我与曾宪平两人按份共有，各占50%份额，曾宪平所享有的国有土地使用权面积679.62平方米，本人同意其转让给王九龙、刘观胜、肖雄等三人。情况属实，特此证明，证明人（签名：）2015年X月X日，附易XX身份证复印件1页”，易某说，不是事实的东西自己不能签字。

　　仅就此来看，于都县有关领导的确涉嫌虚假诉讼了，而最高法在2016年6月发布的《防范和制裁虚假诉讼的指导意见》明确指出，对虚假诉讼参与人，要适度加大罚款、拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度；虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任；虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。

　　有责不问，小而言之，是害人害己；大而言之，是亵渎党纪国法，是动摇社会主义大厦的根基，是危害党和政府的光辉形象。

　　一言以蔽之，笔者认为，“问责风暴”当不留任何死角。当然，从“问责风暴”到问责机制的形成，会推动社会主义民主政治迈上一个新里程，会推动中国经济和社会更健康的发展。因此，理当不断健全完善问责机制。（文/罗竖一）