当债务人唯一房产价值高于债务，而债权人又不愿补差价时，双方往往陷入僵持。

　　吴忠市红寺堡区的张某就遇到了这样的难题。他给做餐饮生意的朋友李某借款50万元。借款到期后，李某无力偿还，提出以其名下唯一住房抵债。该住房市场价约70万元，这让张某陷入两难：若接受房产，不仅要补足20万元差价，还需承担过户税费和后续变现风险；而李某也不愿低价处置房产，双方协商陷入僵局。

　　“在这类纠纷中，直接以房抵债容易激化矛盾，尤其是债务人的唯一住房。”面对这一棘手局面，吴忠市红寺堡区司法局太阳山司法所所长黄兴运用民法典相关规定，创新性地向当事人双方提出了一套多方共赢的解决方案。首先，设立抵押权，将李某的房产抵押给张某，用以担保54万元（本金加利息）的债权，并办理抵押登记；其次，保留居住权，抵押期间李某仍可正常居住、出租房屋；最后，设置分期还款计划与兜底条款，李某需分期偿还债务，若出现违约，张某可申请拍卖房产，优先受偿后，剩余款项仍归李某所有。

　　“这既避免了直接过户的‘一刀切’，又通过物权担保给了债权人‘定心丸’。”黄兴介绍，这套解决方案，对债权人张某而言，债权获得了法律层面的强力保障，无需垫付差价；若李某再次失信，张某可通过拍卖房产优先受偿，同时规避了直接接收房产产生的税费和处置风险。对李某来说，不仅保住了基本住房，家庭生活不受影响，还赢得了缓冲期，可以通过经营或打工逐步偿还债务，避免了因低价处置房产造成财产损失。

　　“调解不是简单地‘和稀泥’，而是要用法律规则寻找最优解。”黄兴表示。目前，双方已按照协议完成抵押登记，李某也已支付首期还款。这起成功调解案例，为破解民间借贷“抵债僵局”提供了新的思路和实践经验。（记者　马忠）